Kvalitet företagsoffentlig rätt juridisk rådgivning senaste utvecklingen från Alexander Suliman, Stockholm: Lagval är en viktig aspekt av avtalet du förhandlar: samma avtalsklausul kan tolkas olika i olika jurisdiktioner. Engelsk lag, till exempel, tenderar att ge en mer bokstavlig tolkning av de exakta orden som används, medan vissa andra jurisdiktioner ger mer vikt åt kontraktuellt sunt förnuft. Andra begrepp som varierar mellan jurisdiktioner inkluderar i vilken utsträckning parterna kommer att omfattas av skyldigheter i god tro och huruvida vissa kontraktuella rättsmedel kommer att anses vara “påföljder” och därmed omöjliga att verkställa. Beroende på jurisdiktion kommer ytterligare klausuler att åläggas avtalet genom lag, till exempel i samband med konsumentskydd eller personskada. Du kanske därför vill tillämpa en specifik jurisdiktions lag beroende på olika faktorer såsom var de andra parterna befinner sig, tillhandahållande av tjänster/leverans av varor eller lagar som är mer fördelaktiga för din verksamhet. Förutom på specifika områden som anställningsförhållanden eller konsumentavtal, är parterna i allmänhet fria att välja vilken EU-lag som ska tillämpas på deras avtal. Se ytterligare info på Alexander Suliman.

Anledningen till att Europeiska kommissionen var angelägna om att tillåta företag att frivilligt skanna material, är att teknikföretag redan har arbetat med sätt att upptäcka CSAM och värvning under ganska lång tid. Låt oss börja med en innehållsskanningsordning på servern. Vid första anblicken kan man hävda att en sådan order bör anses äventyra kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan. EG-domstolen i Schrems I ansåg att lagstiftning som ger offentliga myndigheter tillgång på allmän basis till innehållet i kommunikation äventyrar kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan (punkt 94). Innehållsskanning på servern är utan tvekan en form av “åtkomst på generaliserad basis”, där det involverar en analys av all kommunikation som går genom servern som är ansluten till en viss app, och vidarebefordrar eventuella matchningar till ett utsett center. Samtidigt var Europakonventionen i Big Brother Watch mer förlåtande när det gäller befogenheter för bulkavlyssning av kommunikation, så länge som dessa befogenheter omges av tillräckliga skyddsåtgärder (par. 350). En viktig punkt som bör undersökas ytterligare är om detta signalerar en spricka mellan de två organen, eller att EG-domstolen kommer att kartlägga sin egen väg när det gäller bulkövervakning.

Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.

Europas oro över säkerheten för amerikanska molntjänstleverantörer är i själva verket nära sammanflätade med dess oro, uttryckt i Schrems II, om integriteten för européernas information som anförtrotts dessa företag. I båda fallen fruktar europeiska beslutsfattare den uppfattade extraterritoriella räckvidden för amerikanska nationella säkerhetsövervaknings- och brottsbekämpande myndigheter. Ny reglering av cybersäkerhet ses därför som ytterligare ett sätt att skydda Europas “suveräna” intresse av att skydda data från utländsk regeringsåtkomst. Det skulle också förstärka separata europeiska ansträngningar för att stärka mindre, hemmaodlade molntjänstleverantörer, bland annat genom GAIA-X-projektet för att skapa ett interoperabelt nätverk “explicit baserat på principer om “suveränitet-by-design”, som en ledande europeisk teknik advokat har karakteriserat det.

Högst betyg företagsoffentlig rätt juridisk rådgivning senaste utvecklingen av Alexander Suliman, Stockholm: Vad ska jag göra om jag inte har kontroll över ekonomin? När en klient inte kontrollerar pengarna kan de bli förvirrade vad de ska göra. I den situationen är det första de måste inse att du inte nödvändigtvis behöver ha kontroll över ekonomin eller ett jobb eller direkt inkomst till dig för att betala dina advokatkostnader eller behålla en advokat. Många gånger kommer domstolar att tilldela advokatarvode utmärkelser längs vägen för att se till att den äktenskapliga inkomsten och tillgångarna används rättvist av båda sidor för att få tillgång till juridisk rådgivning. Det första att ta ett djupt andetag över är att det inte är en fråga om att inte ha tillgång till en advokat. Du har utan tvekan tillgång till en advokat, och de flesta advokater som vi kommer att ge dig en kostnadsfri konsultation i förväg för att hjälpa dig att navigera genom dessa situationer för att inte bara hjälpa dig att behålla en advokat utan för att betala dina räkningar regelbundet och kontinuerligt varje gång dag. Hitta mer detaljer på Alexander Suliman, Stockholm.